正如索马里公民阿里艾哈迈德

[arzina221]

根据严格的法律标准，监察员的除名程序可能仍显不足，法院对此作出了澄清（最明确的是在第1904号决议通过后不久，参见英国最高法院2010年1月对艾哈迈德等人案的判决）。由于其建议最终不具约束力，监察员不能等同于独立的司法机关。 然而，鉴于安理会的政治性质以及《联合国宪章》第七章赋予其履行维护国际和平与安全主要责任的广泛法律权力，基于司法类比的期望可能会分散人们对实际可行和有用的“替代裁决手段”重要性的注意力。 在实践中，委员会从未推翻过监察员的任何建议，使该程序成为一种有效的补救措施，即使不是一种适当的司法补救措施。欧盟普通法院现已承认监察员的重要性以及通过该程序删除某人姓名的可能性，例如2016 年Al-Ghabra判决。

监察员面临的最大问题仍然是其职责仅限于基地组织和伊斯兰国制裁制度。·努尔·吉姆阿勒一案所示，根据监察员的建议从 1267 制度中除名的个人仍然很脆弱，因为他们可能被“转移”到其他制裁委员会。吉姆阿勒从基地组织制裁名单中除名后，却几乎立即被“重新列入”索马里制裁制度（原索马里-厄立特里亚制裁制度），原因是他涉嫌向与 斯洛文尼亚资源 基地组织有关联的青年党提供资金支持。另一个限制是，监察员只能接受个人的请愿，而不能接受实体的请愿，例如叙利亚解放组织（HTS），该组织自 2014 年以来一直在叙利亚掌权并名列名单。由于 HTS 可能会解散或并入叙利亚正式军队，因此对于该特定团体来说，缺乏请愿权变得毫无意义，但从一般法治的角度来看，这确实具有现实意义。

自从设立监察员以来，就一直有人呼吁进一步改善机构。一些成员国不断呼吁将监察员的职权范围扩大到其余制裁制度。由于包括五大常任理事国在内的强烈抵制，这一呼吁一再被拒绝或推迟。西方常任理事国（三大常任理事国）与俄罗斯和中国之间的地缘政治紧张局势只会加剧人们的看法，即对安理会的程序和机构基础设施进行另一次重大改革是遥不可及的。尽管政治氛围不利，但多年来，联合国广大会员国仍不断重申将监察员的职权范围扩大到所有联合国制裁制度的要求，主要是通过制裁和公平明确程序志同道合小组。学者和学术机构（如联合国大学和日内瓦研究生院）已经制定了在公平明确程序方面改进所有联合国制裁的具体建议——后者由托马斯·比斯特克教授领导，并有本博客作者参与。一个重要的建议是，鉴于涉及防止大规模杀伤性武器扩散、武装冲突或恐怖主义的制裁制度之间存在重要差异，应使制裁审查机制“情境敏感”，即更好地适应每种制裁的特殊性。