有关欧洲公约优先地位的最新判例法

[sakib50]

摘要：1. 有关欧洲公约优先地位的最新判例法。 – 2. 区分欧洲公约的直接适用性和优先性。 – 3. 欧洲公约在意大利法律体系中的直接适用性。 – 4.欧洲公约的级别。 – 5. 欧洲公约对先前存在的内部规则的废除效力。 – 6.欧洲公约属于联盟法与不相容的内部规则不适用的问题。





行政法官最近的一些裁决提出了《欧洲人权公约》在意大利法律体系中的有效性以及 格鲁吉亚电报号码数据 普通法官在该公约应用中的作用的问题。事实上，这个问题并不新鲜，并且记录了同一位普通法官（甚至在最高法院）采取的反复举措，以确保直接（或立即）适用《欧洲公约》的规定，直至不适用不相容的国内法。从 2007 年 10 月 24 日的著名判决开始，这些倡议就不断遭到宪法法院的驳回。 348 和 n. 349 [1]，在欧洲人权法院对意大利作出的“谴责”判决面前，这一判决尤为有力。事实上，在这些情况下，法官（与每个国家机构一样）也有义务根据《刑法》第 14 条执行上述判决。欧洲公约第46条[2]。

新颖之处在于上述裁决的基础是 2007 年 12 月 13 日《里斯本条约》生效（2009 年 12 月 1 日）。事实上，该条约生效后，《欧洲人权公约》将被“共同化”；也就是说，它将成为欧盟法律的一部分，从而获得对不相容的国内法的优先权，凭借这一点——正如宪法法院自 1984 年 6 月 8 日的裁决开始所确认的那样。 170（Granital）-普通法官必须确保联盟法律规则的适用，无需宪法法院的干预，直接取消与上述规则相冲突的内部规定。

尽管表达方式比较短暂，但国务委员会第四部分在 2010 年 3 月 2 日的裁决中表达了这一立场。 1220/2010，并且，以非常广泛和详细的动机，由 TAR Lazio 第 II 部分 bis 于 2010 年 5 月 18 日判决。 11984 [3]。上述句子所依据的规范数据由艺术构成。 6 TEU，其中经《里斯本条约》修订的文本（并且与我们的目的相关）规定：“2.该联盟加入了《欧洲保护人权与基本自由公约》。此次加入不会改变条约所定义的联盟的权限。 3.《欧洲保护人权与基本自由公约》所保障的基本权利[…]作为一般原则构成联盟法律的一部分。