Telemarketing Leads

在学年中期，教师们为研究中所有一年级学生完成了社交技能评分系统 (SSRS)。SSRS 是一种常模参照、多评分评估工具，由三个测量领域（学术能力、问题行为和社交技能）的 57 个项目组成。研究人员假设，在上半年使用 A2i 的频繁评估反馈（并接触 A2i 特定的 PD）的教师将比对照组的同行对学生的能力做出更准确的预测，并且基于学生特征的预测中的潜在偏差将被最小化。

总体而言，这一假设是正确的。实验组的教师通过选择 学生资料 与学生考试成绩一致的评分，对学生的学术能力的评分比对照组的教师更准确。对照组教师（无法获得 A2i 评估数据的教师）并且认为符合 NSLP 资格的学生的学术能力不如富裕学生。这种影响的强度因就读特定学校的 NLSP 学生百分比而异。学校中的 NSLP 学生人数越少，对照组教师对这些学生的评分就越低。有趣的是，教师对学生社交技能和行为问题的看法似乎不受实验的影响。两组中将学生的行为或社交技能评为较差的教师也预测这些学生的学术能力较低。

A2i 课堂的学生在秋季和春季的考试成绩比对照课堂的学生进步更大，这可能更能说明 A2i 有效性的主要研究。然而，教师对学术能力的评分与读写和数学考试成绩的提高呈正相关。例如，教师对学术能力的评分每提高一分，学生的阅读理解成绩就会提高 0.24 分。因此，虽然断言高能力评分直接导致更高的考试成绩有点夸张，但显然存在相互作用。

在某种程度上，教师评分受到与实际表现无关的学生和课堂特征的影响（通常是负面的），任何成功减轻这种影响的努力都应该为学生带来积极的结果。参与数据驱动个性化教学 PD 的教师在能力判断方面明显更准确，无论其社会经济地位和其他非学术特征如何。过滤掉噪音是消除信念差距的第一步。