Telemarketing Leads

学校经费增加与学生成绩之间的具体联系仍不清楚——无论增 还是有针对性的——而且其中的运作机制仍然难以捉摸。 也许历史记录可以为我们揭示一些现代情况。一份新的工作论文为我们打开了一扇了解过去的窗户，也许可以为我们指明未来的道路。 来自美国和芬兰的四位研究人员深入研究了 1940 年至 2000 年密西西比州的数据，试图追踪 1920 年实施的学校资金调整的影响。


所谓的“均衡基金”旨在向支出超过其基本州收入和地方税收总和的学区提供更多 手机号码数据更新于 2025 年 州资金。 年之前，黑人学生占多数的学区获得的资金比白人占多数的学区高，主要是因为黑人学校数量较少，地理位置集中，导致校舍拥挤。 学生人数越多意味着通过州基本人均公式获得更多资金。 然而，由于中央办公室的白人领导人通常偏爱白人学生较多的学校，因此个别学校可能会获得优势或劣势。


这也意味着均衡基金最终流向了白人学生人数较多的学区，因为从纸面上看，他们从州公式中获得的资金较少。 因此，吉姆克劳南方的不成文规则通过一切可能的机制允许几乎完全分离和几乎完全不平等的学校资金。 当均衡基金开始流动时，发生了什么变化。研究人员快进到 1940 年，发现密西西比州的学校平均每年为每名黑人学生花费 5 美元，而为每名白人学生花费 26 美元（按今天的货币计算，相当于 107 美元对 557 美元）。