将案件提交给欧洲法院进

[sakib50]

该条款还提出了关于竞争制度和国家援助的次要初步问题，这些问题不是本文分析的主题，该条款对初步提交给欧洲法院的作用进行了许多考虑，并以非常简短的措辞指出：

1) 关于终审法官将初步审理提交欧洲法院的义务，欧盟法学界除其他外，还确认，当有证据证明欧盟法律能够得到正确适用，且对所提出问题的解决方案不留任何合理怀疑时，必须排除终审法官提交欧洲法院的义务。


2) 如果有义务行初步裁决，那么根据卢森堡的判例法，如果不遵守这一要求，成员国将承担责任，并需要赔偿因司法机构违反联盟法律而给个人造成的损失——尤其要向欧洲法院提出。 EC，2003 年 9 月 30 日 C-224/01，科伯勒；法院，2006 年 6 月 13 日 C-173/03，地中海渡轮公司；同上，第节III 2011 年 11 月 24 日，案件 C-379/10 欧洲委员会诉[意大利共和国]。

3) 上诉人提出的初步问题是以笼统的术语或参考共同体条款提出的，显然与具体 波兰电报号码数据 案件无关，因此被宣布为不相关或不可受理，或需要法官进行彻底的重新表述。

4）根据行政诉讼法，初步裁定请求应当在上诉理由中进行分类，遵循当事人请求原则、上诉理由具体化、一般性理由不予受理原则、程序中禁止变更理由原则；根据请求原则，法官不能修改一方当事人的请求，否则将违反对抗原则。按照上述行政程序规则，上诉人作为第一个上诉理由提出的“初步问题”，首先应当按照国家程序规则被评估为“上诉理由”。此外，根据国家程序规则，对有争议的行政行为与共同体法律相冲突的异议应作为上诉的普通理由，因此应由当事人在质疑行政行为的期限内提出，并给出具体理由，该理由应在第一级判决中阐明，因为此类异议不能在上诉中首次提出。出于这些原因，有必要指出，上诉理由由于其笼统性而不可受理，因为就所指的有争议的行政行为与共同体法律相冲突的反对意见而言，它提出了对共同体法律的解释问题，因为它仅限于列举国家规则和共同体规定，并宣称存在“解释问题”，但并未明确这一解释问题包含哪些内容。