Telemarketing Leads

在一审中，威斯特博罗教会和集会参与者被判赔偿数百万美元，后被地方法院减少了赔偿金额。然而，第四巡回上诉法院推翻了先前的判决，确认菲尔普斯及其追随者的行为应受到第一修正案的保护，因为这是一种公开表达的形式，其言论虽然可能被视为冒犯，但并非明显虚假。斯奈德就这一判决向最高法院提出上诉。对最高法院论点的初步评估是这是否涉及公共利益。事实上，正如最高法院关于言论自由的近乎铁板一块的判例所证明的那样，第一修正案的核心在于公众关注的事务（在这个意义上，参见邓白氏公司诉格林莫斯建筑公司案，472 US 749，758–759 (1985)），这是因为，正如纽约时报公司诉沙利文案（376 US 254，270 (1964)）的判决所确认的那样，第一修正案体现了国家对公共辩论的坚定承诺，公共 亚美尼亚电报号码数据 辩论应该是“不受约束的、强有力的和完全开放的”，构成自治的本质，同时承认对私人性质的表达形式给予的保障不那么严格。

法院表示，虽然威斯特博罗教会的示威活动不能被视为具有政治或社会意义，问题，包括美国及其公民的道德和政治行为、美国国家的命运、军队中的同性恋问题以及涉及天主教会的丑闻。虽然在这种情况下，韦斯特博罗传播的信息显然只是针对年轻的斯奈德，但实际上他们的目标是接触尽可能广泛的受众。法院认为，虽然示威活动的地点和场合选择——一名士兵的葬礼——至少在道德上值得怀疑，但这并没有改变事情的性质：示威活动是在公共土地上和平进行的，并且遵守了公共安全当局提供的所有指示，这证实了集会者的意图是公开谴责现代社会已经形成的某些习俗，而不是直接攻击斯奈德二等兵。而韦斯特博罗教会长期以来一直在进行这种抗议活动，而那场特定的葬礼只不过是他们传播思想的一次新机会，这一事实也证实了这一点。所有这些空间模态坐标都有助于描绘言论的公共性质，确保其受到《第一修正案》规定的特殊保护。然而，法院的大多数法官并没有忽视，示威活动对阵亡士兵的父亲和家人造成了伤害：尽管如此，言论自由不能仅仅因为“令人不安”或“引起蔑视”而受到限制。