人住所与污染源的距离作为考虑因素之

[arzina221]

我们的问题在最近的Cannavacciuolo判决中得到了比预期更快的回答：KlimaSeniorinnen 案中规定的诉讼资格标准可能不适用于其他与气候无关的环境诉讼，例如“Terra dei Fuochi”现象。法院指出，其在KlimaSeniorinnen 案中对诉讼资格的处理方式是例外的，理由是“气候变化是人类共同关切的具体特征，以及在此背景下促进代际负担分担的必要性”[ KlimaSeniorinnen，第 498-499 段，引自Cannavacciuolo，第 220-222 段]。这可能意味着法院旨在区分气候变化和其他形式的环境危害，放宽前者的诉讼资格标准，同时坚持对后者的严格处理方式[如 Krenc 法官的一致意见，第 221 段所述]。 4 以及 Serghides 法官的部分赞同、部分反对的意见（第 2 段）。然而，法院并没有评估气候变化与大规模环境污染之间的实质性差异，而这种差异可以令人放心地证明其在两份判决中采取的不同方法是合理的。法院在Cannavacciuolo 案中维持的个人申请人门槛高，这在Cordella 等人诉意大利案中得到了很好的体现，在该案中，法院将 180 名申请人中的 19 人排除在受害者范围之外，因为他们并不居住在被归类为高环境风险的城镇。相比之下，在上述Pavlov案中，法院将申请一，并授予所有申请人诉讼资格。因此，即使考虑到法院先前的环境案件，法院的方法似乎也相对严格，并且可以说是不一致的。

然而，气候变化并不是地球目前面临的唯一严重危机；它是与污染 新加坡资源 和生物多样性丧失一起的三重地球危机的一个因素，已在《 雷克雅未克宣言》（2023 年）中得到解决。因此，正如克伦茨法官和塞尔吉德斯法官的一致意见所强调的那样，系统性的、长达十年的、广泛和大规模的污染，例如“Terra dei Fuochi”地区的污染，也可以被视为全球危机的一部分。因此，该判决提出了几个问题：气候变化的哪些“具体特征”使其有理由与同样影响数百万人的其他环境危机区分开来？此外，为什么与受害者明显的大规模环境污染案件不同，在个人目前不符合受害人身份门槛的气候变化案件中，诉讼资格标准似乎更宽松？

综上所述，可以得出结论，卡纳瓦乔洛案的判决代表了欧​​洲人权法院环境法学发展的一个里程碑，主要是因为它首次认定侵犯生命权并应用了试点判决程序。然而，与法院处理气候变化等其他全球危机的方法相比，它也可能引发进一步的争论。